Hola, busco guía

[Indy]

1. ¿hay objetos?
No estoy seguro de a qué llamas "objetos". Depende cómo lo definas.
En el campo visual hay dierentes colores, en el sonido hay diferentes tonos.

Objetos = Cosas, Elementos separados. Nada raro, lo que todos entendemos por objetos, Daniels.

2. ¿hay dependencia entre una cosa y la otra?En el campo visual, donde hay 'blanco', no hay ni rojo ni azul ni negro, etc. .
Entonces, diría que hay un solo espacio, en el que aparecen muchos colores. Y un color depende de los demás para distinguirse.

Esto creo que lo preguntás en base a lo que comenté de que el tacto y la mano dependían uno del otro. O sea, ¿un sentido depende del otro? En el momento presente, no hay nada que me diga que dependen.

Pero los pensamientos, usualmente dependen de las percepciones de los sentidos.

¿De donde vino este análisis en la experiencia directa? ¿Vino porque existe una "dependencia" y se experimenta en el presente de forma incuestionable o vino en forma de pensamiento diciendo "esto depende de esto otro"?

3. ¿hay separación entre una cosa y la otra?

Depende de a qué estás llamando cosa u objeto.
Los colores del campo visual, están en diferentes partes del campo visual.

Te hablo de lo común. No te estoy tendiendo trampas. Un "jarrón" es una cosa. Un "brazo" es una cosa. ¿Hay separación entre un jarrón y el cielo? ¿Cómo sabes que están en "diferentes partes"?

6. ¿Sigues creyendo que la experiencia está fijada a un cuerpo y a 5 sentidos? ¿Existen esas "cosas", realmente?

Sigo creyéndolo, pero principalmente en cuanto a lo visual. En cuanto a los otros sentidos, no tanto.
Puedo no llamar cuerpo a esta forma de color piel que aparece "abajo" en mi campo visual (ver imagen)

pero la forma esa sigue estando, independientemente del nombre que le ponga.[/quote]

No se trata sobre llamarlo o no llamarlo cuerpo. Si no sobre el hecho de ver que ESO NO ES UN CUERPO necesariamente. Si no que aparece un pensamiento que dice "cuerpo" y NADA MAS.

El cuerpo desaparece y aparece en la experiencia directa. Exactamente como el cielo. Exactamente como el pasto. Exactamente como este monitor. ¿Estás viendo tu cuerpo las 24 horas? ¡Lo dudo!

¿Tenés un cuerpo? ¿lo controlás? ¿mirás a través del cuerpo? CUIDADO con los pensamientos. No te enganches en el contenido de los pensamientos que surgen, observá lo que ocurre al contemplar esas preguntas e intentar comprobarlas en la experiencia.

Por ahora detenete en esas preguntas. Tratá de ser lo más exhaustivo que puedas con la experiencia directa. No dejés pasar una.

[daniels]

1. ¿hay objetos?

No estoy seguro de a qué llamas "objetos". Depende cómo lo definas.
En el campo visual hay dierentes colores, en el sonido hay diferentes tonos.

Objetos = Cosas, Elementos separados. Nada raro, lo que todos entendemos por objetos, Daniels.

Entonces sí, hay objetos.

2. ¿hay dependencia entre una cosa y la otra?

En el campo visual, donde hay 'blanco', no hay ni rojo ni azul ni negro, etc. .
Entonces, diría que hay un solo espacio, en el que aparecen muchos colores. Y un color depende de los demás para distinguirse.

Esto creo que lo preguntás en base a lo que comenté de que el tacto y la mano dependían uno del otro. O sea, ¿un sentido depende del otro? En el momento presente, no hay nada que me diga que dependen.

Pero los pensamientos, usualmente dependen de las percepciones de los sentidos.

¿De donde vino este análisis en la experiencia directa? ¿Vino porque existe una "dependencia" y se experimenta en el presente de forma incuestionable o vino en forma de pensamiento diciendo "esto depende de esto otro"?

Vino en forma de pensamientos el análisis.
En la experiencia directa no hay dependencia ni no-dependencia, hay lo que hay.

Un "jarrón" es una cosa. Un "brazo" es una cosa. ¿Hay separación entre un jarrón y el cielo? ¿Cómo sabes que están en "diferentes partes"?

Si la hay. Se que hay un jarrón y un cielo, y que están en diferentes partes, porque un pensamiento dice eso.

En la experiencia directa, no hay jarrón, ni cielo, ni separación. Hay lo que hay, hay experiencia directa de 'esto'. Ante esa experiencia directa, vienen pensamientos a separarla, nombrarla, interpretarla.

6. ¿Sigues creyendo que la experiencia está fijada a un cuerpo y a 5 sentidos? ¿Existen esas "cosas", realmente?

Sigo creyéndolo, pero principalmente en cuanto a lo visual. En cuanto a los otros sentidos, no tanto.
Puedo no llamar cuerpo a esta forma de color piel que aparece "abajo" en mi campo visual (ver imagen)
pero la forma esa sigue estando, independientemente del nombre que le ponga.

No se trata sobre llamarlo o no llamarlo cuerpo. Si no sobre el hecho de ver que ESO NO ES UN CUERPO necesariamente. Si no que aparece un pensamiento que dice "cuerpo" y NADA MAS.

El cuerpo desaparece y aparece en la experiencia directa. Exactamente como el cielo. Exactamente como el pasto. Exactamente como este monitor. ¿Estás viendo tu cuerpo las 24 horas? ¡Lo dudo!

Quizás eso no es un cuerpo necesariamente, pero mientras estoy despierto (mientras no estoy durmiendo) 'eso' que el pensamiento llama 'cuerpo', está ahí. Quizás en este punto no estoy entendiendo bien a qué apuntas.
...Aunque si no miro hacia 'abajo', eso que el pensamiento llama 'cuerpo', no está presente. Solo está cuando este campo visual apunta para abajo.

¿Tenés un cuerpo? ¿lo controlás? ¿mirás a través del cuerpo? CUIDADO con los pensamientos. No te enganches en el contenido de los pensamientos que surgen, observá lo que ocurre al contemplar esas preguntas e intentar comprobarlas en la experiencia.

Por ahora detenete en esas preguntas. Tratá de ser lo más exhaustivo que puedas con la experiencia directa. No dejés pasar una.

(En la experiencia directa) No hay nada/nadie que pueda tener un cuerpo. No hay nada/nadie que pueda controlar un cuerpo. Ni nada o nadie que esté mirando a través del cuerpo. 'Eso' que el pensamiento llama cuerpo, aparece ahí, actúa, y a veces desaparece.
Todo pasa solo, no creo que haya alguien con libertad de elección.

Me anoté en este foro porque veo 'esto' y siento la duda acerca de ¿qué es esto? (con 'veo' y 'siento', quiero decir 'aparece esta experiencia' y 'aparece esta sensación de duda').

[Indy]

(En la experiencia directa) No hay nada/nadie que pueda tener un cuerpo. No hay nada/nadie que pueda controlar un cuerpo. Ni nada o nadie que esté mirando a través del cuerpo. 'Eso' que el pensamiento llama cuerpo, aparece ahí, actúa, y a veces desaparece.
Todo pasa solo, no creo que haya alguien con libertad de elección.

Perfecto.
Me decís que "ya viste". A mi esto último que escribiste me suena convincente...

En LU están los grupos de facebook para la gente que "ya vió". yo te propongo hacerte un "último cuestionario de confirmación" que lo hacemos rutinariamente al final de las investigaciones, para efectivamente ver si "has visto" o "quedan cabos sueltos" y a partir de ahi te invito a los grupos, y ahi podremos hablar libremente, ya sea conmigo o con los otros chicos sobre cualquier otro tipo de investigación que no tenga que ver necesariamente con la del "yo". (hay una comunidad en español!)

Si te parece, avanzamos por ese lado. Ahora, si crees que todavia hay algo que seguir investigando en relación al "YO", lo seguimos viendo por acá hasta que estés conforme.

Por otra parte, quiero agregar esto: La pregunta "Que es eso?" es, en mi opinión, un pensamiento más. Esa pregunta tiene peso porque le das peso al contenido del pensamiento. Simplemente eso. Podrás mirar a través de la experiencia directa una y otra vez y jamás podrás darle una cualidad, o encerrar "ESO QUE ES" dentro de una palabra o una cajita, o una forma o concepto definido. Realmente no se lo puede definir y eso es lo que hace al "ESO" algo increible. Una vez que "ves" hay muchas "preguntas" que surgen, pero en definitiva, lo único que se puede hacer es reconocerlas por lo que son... simplemente pensamientos adornando la consciencia que es el momento presente.

[daniels]

(En la experiencia directa) No hay nada/nadie que pueda tener un cuerpo. No hay nada/nadie que pueda controlar un cuerpo. Ni nada o nadie que esté mirando a través del cuerpo. 'Eso' que el pensamiento llama cuerpo, aparece ahí, actúa, y a veces desaparece.
Todo pasa solo, no creo que haya alguien con libertad de elección.

Perfecto.
Me decís que "ya viste". A mi esto último que escribiste me suena convincente...

A mi parecer, estoy casi igual que al principio. Me sirvió tu pregunta acerca de analizar que 'la memoria' es otro pensamiento que aparece ahora, y se deshizo un poco esa idea.

En LU están los grupos de facebook para la gente que "ya vió". yo te propongo hacerte un "último cuestionario de confirmación" que lo hacemos rutinariamente al final de las investigaciones, para efectivamente ver si "has visto" o "quedan cabos sueltos" y a partir de ahi te invito a los grupos, y ahi podremos hablar libremente, ya sea conmigo o con los otros chicos sobre cualquier otro tipo de investigación que no tenga que ver necesariamente con la del "yo". (hay una comunidad en español!)

Si te parece, avanzamos por ese lado. Ahora, si crees que todavia hay algo que seguir investigando en relación al "YO", lo seguimos viendo por acá hasta que estés conforme.

Creo que hay cabos sueltos aún.
Acerca del cuerpo, dije que a veces desaparece, y me refería a cuando duerme o cuando no hay pensamiento acerca del mismo, no hay ningun cuerpo en la exp. directa. Y en un sueño puede haber un cuerpo diferente o ninguno.
Sin embargo, siempre puedo encontrar el mismo cuerpo en la exp. directa, y la 'historia' que aparece es la de este cuerpo en este mundo. No hay libertad de elección, ni hay nadie manejando este cuerpo, pero sigue pareciéndome raro el tema de 'qué es esto? cómo aparece esto?'. Me parece que esta experiencia directa está como 'anclada' en cierto tipo de mundo por decirlo de alguna manera, y me intriga el tema.
Y de eso escribiste después:

Por otra parte, quiero agregar esto: La pregunta "Que es eso?" es, en mi opinión, un pensamiento más. Esa pregunta tiene peso porque le das peso al contenido del pensamiento. Simplemente eso. Podrás mirar a través de la experiencia directa una y otra vez y jamás podrás darle una cualidad, o encerrar "ESO QUE ES" dentro de una palabra o una cajita, o una forma o concepto definido. Realmente no se lo puede definir y eso es lo que hace al "ESO" algo increible. Una vez que "ves" hay muchas "preguntas" que surgen, pero en definitiva, lo único que se puede hacer es reconocerlas por lo que son... simplemente pensamientos adornando la consciencia que es el momento presente.

Quizas estoy aun muy identificado con la pregunta "qué es eso?", y por eso algunas cosas no me parecen claras aun.
Voy a tratar de examinar ese tema mejor.

Saludos.

[Indy]

Creo que hay cabos sueltos aún.
Acerca del cuerpo, dije que a veces desaparece, y me refería a cuando duerme o cuando no hay pensamiento acerca del mismo, no hay ningun cuerpo en la exp. directa. Y en un sueño puede haber un cuerpo diferente o ninguno.
Sin embargo, siempre puedo encontrar el mismo cuerpo en la exp. directa, y la 'historia' que aparece es la de este cuerpo en este mundo. No hay libertad de elección, ni hay nadie manejando este cuerpo, pero sigue pareciéndome raro el tema de 'qué es esto? cómo aparece esto?'. Me parece que esta experiencia directa está como 'anclada' en cierto tipo de mundo por decirlo de alguna manera, y me intriga el tema.

Te entiendo. Desmenucemos esto:

Sin embargo, siempre puedo encontrar el mismo cuerpo en la exp. directa, y la 'historia' que aparece es la de este cuerpo en este mundo.

¿Seguro que te encontrás con un cuerpo? ¿No será que te encontrás con un pensamiento que dice "esto es un cuerpo"?

No hay libertad de elección, ni hay nadie manejando este cuerpo,

Si bien el hecho de la 'no libertad de elección' es una frase que sirve para apuntar al aspecto 'vacío' de la existencia, en el que no hay "nadie" y blablabal, tengamos en claro que esto también es un pensamiento en el presente, ¿o me equivoco?

Me parece que esta experiencia directa está como 'anclada' en cierto tipo de mundo por decirlo de alguna manera

¿Cómo se ancla la experiencia directa en un cierto tipo de mundo? Describe como ocurre esto en el presente.

Me parece bien que aún no estés conforme, seguiremos adelante hasta que esto se vuelva claro.
Sds. Indy.

[daniels]

Sin embargo, siempre puedo encontrar el mismo cuerpo en la exp. directa, y la 'historia' que aparece es la de este cuerpo en este mundo.

¿Seguro que te encontrás con un cuerpo? ¿No será que te encontrás con un pensamiento que dice "esto es un cuerpo"?

Sí, es un pensamiento.
Pero me encuentro con algo parecido a eso que aparece en la imagen que postié antes, acerca de lo cual el pensamiento dice que es un cuerpo.

No hay libertad de elección, ni hay nadie manejando este cuerpo,

Si bien el hecho de la 'no libertad de elección' es una frase que sirve para apuntar al aspecto 'vacío' de la existencia, en el que no hay "nadie" y blablabal, tengamos en claro que esto también es un pensamiento en el presente, ¿o me equivoco?

Sí. Este punto creo que es claro. Hay experiencia directa, y nadie la controla.

Me parece que esta experiencia directa está como 'anclada' en cierto tipo de mundo por decirlo de alguna manera

¿Cómo se ancla la experiencia directa en un cierto tipo de mundo? Describe como ocurre esto en el presente.

No hago, o no hay, ningún esfuerzo que note, y así, sin ningún esfuerzo, hay cierta experiencia que se sostiene (lo que llamé antes un cuerpo en un mundo). Por ej. miro ahora la escena en la que está el monitor, la mesa, este foro, etc, y esa experiencia "se sostiene" como por si misma, sin esfuerzo: el monitor, el foro, la mesa, (o esas percepciones que el pensamiento llama mesa, monitor, foro) no desaparecen. Por eso dije que parece que esta experiencia está anclada en cierto mundo.

El escritorio que veo tiene un cajón. El pensamiento dice "Hay un cuaderno adentro", abro el cajón y está el cuaderno. ¿Cómo sabía el pensamiento que ahí hay un cuaderno? Quizás es porque se refiere a un mundo en el cual estoy 'anclado'.

No se, agradezco tus preguntas guía.

Saludos

[Indy]

No hago, o no hay, ningún esfuerzo que note, y así, sin ningún esfuerzo, hay cierta experiencia que se sostiene (lo que llamé antes un cuerpo en un mundo). Por ej. miro ahora la escena en la que está el monitor, la mesa, este foro, etc, y esa experiencia "se sostiene" como por si misma, sin esfuerzo: el monitor, el foro, la mesa, (o esas percepciones que el pensamiento llama mesa, monitor, foro) no desaparecen. Por eso dije que parece que esta experiencia está anclada en cierto mundo.

El escritorio que veo tiene un cajón. El pensamiento dice "Hay un cuaderno adentro", abro el cajón y está el cuaderno. ¿Cómo sabía el pensamiento que ahí hay un cuaderno? Quizás es porque se refiere a un mundo en el cual estoy 'anclado'.

¡Amigo Daniels! Si, la experiencia ocurre y sin esfuerzo. Estamos de acuerdo. Todo ocurre "por si solo". ¿Sin mucha explicación, cierto?

Ahi lo que hiciste fue describirme todos los pensamientos que ocurrieron en el momento presente. Toda una teoría acerca de que las cosas no desaparecen y se sostienen por sí mismas y etc.

Observa...

¿Hay un cajón? ¿o hay un pensamiento que dice que "Hay un cajón"?
¿Hay un escritorio? ¿o hay un pensamiento que dice "hay un escritorio"?
¿Hay un mundo? ¿o hay un pensamiento que dice "hay un mundo"?

¿Todos estos pensamientos, cambian en algo la realidad actual, este instante de experiencia presente?
El pensamiento viene por un canal, luego están los otros 5 canales de percepción. Observa como la experiencia se mantiene, a pesar de que pasan los pensamientos por su canal.

¿Son los pensamientos capaces de crear una realidad o una verdad? ¿son los pensamientos capaces de algo, más allá de aparecer, en sí mismos, y describir cosas y contar historias sobre cosas?

Venís muy bien, esta cuestión puede ser medio engañosa pero es en realidad extremadamente simple y ya le vas a encontrar la vuelta. Seguí con la misma concentración.

[Indy]

Te tiro una última: ¿Los pensamientos pueden "explicar" esto que ocurre en el presente?

Comprobalo en la experiencia directa.

Sds. Indy.

[daniels]

Ahi lo que hiciste fue describirme todos los pensamientos que ocurrieron en el momento presente. Toda una teoría acerca de que las cosas no desaparecen y se sostienen por sí mismas y etc.

Observa...

¿Hay un cajón? ¿o hay un pensamiento que dice que "Hay un cajón"?
¿Hay un escritorio? ¿o hay un pensamiento que dice "hay un escritorio"?
¿Hay un mundo? ¿o hay un pensamiento que dice "hay un mundo"?

Cierto. Todo lo que comenté fue describir pensamientos.
Entonces, ¿la cuestión es aprender a prestar atención a la experiencia directa? Eso 'lo hago' (o sucede) por un rato. Lo que decís es algo así como que la experiencia directa tiene que pasar a primer plano?

¿Son los pensamientos capaces de crear una realidad o una verdad? ¿son los pensamientos capaces de algo, más allá de aparecer, en sí mismos, y describir cosas y contar historias sobre cosas?

Aparentemente son capaces de ocultar cierta forma más directa de ver las cosas, cuando les doy atención a ellos en vez de a la exp. directa.

Te tiro una última: ¿Los pensamientos pueden "explicar" esto que ocurre en el presente?

Son también parte de lo que ocurre en el presente. No estoy seguro de a qué llamás 'explicar'. Los pensamientos intentan describir.

Saludos

[Indy]

Cierto. Todo lo que comenté fue describir pensamientos.
Entonces, ¿la cuestión es aprender a prestar atención a la experiencia directa? Eso 'lo hago' (o sucede) por un rato. Lo que decís es algo así como que la experiencia directa tiene que pasar a primer plano?

Mirar a través de la experiencia directa revela lo que ocurre aquí y ahora. No hay una "cuestión". Si existe un interés por ver a través de la ilusión del yo... si, la experiencia directa te lo permite.

¿Son los pensamientos capaces de crear una realidad o una verdad? ¿son los pensamientos capaces de algo, más allá de aparecer, en sí mismos, y describir cosas y contar historias sobre cosas?
Aparentemente son capaces de ocultar cierta forma más directa de ver las cosas, cuando les doy atención a ellos en vez de a la exp. directa.

¿El pensamiento tiene poder de ocultar? ¿Cómo ocurre esto? ¿El pensamiento puede hacer cosas?

Te tiro una última: ¿Los pensamientos pueden "explicar" esto que ocurre en el presente?
Son también parte de lo que ocurre en el presente. No estoy seguro de a qué llamás 'explicar'. Los pensamientos intentan describir.

Tu quieres explicar lo que es "ESTO". Es una de las razones principales por la que apareciste en el foro. ¿Un pensamiento puede explicarlo? ¿puede CUALQUIER TIPO DE TEORIA manifestandose en forma de pensamientos en el presente explicar la totalidad de la experiencia, con los pensamientos incluida?

¿Eres una persona en un mundo? ¿Eres un cuerpo? ¿Hay otras personas?

[daniels]

Con las preguntas que me dejaste a lo largo del tema, creo que tengo suficientes sugerencias para chequear con la experiencia directa.

¿El pensamiento tiene poder de ocultar? ¿Cómo ocurre esto? ¿El pensamiento puede hacer cosas?

Ya no creo que pueda ocultar.

Tu quieres explicar lo que es "ESTO". Es una de las razones principales por la que apareciste en el foro. ¿Un pensamiento puede explicarlo? ¿puede CUALQUIER TIPO DE TEORIA manifestandose en forma de pensamientos en el presente explicar la totalidad de la experiencia, con los pensamientos incluida?

No creo que pensamientos puedan explicarlo.
Parece que no me queda otra que atender a la experiencia directa para tratar de ver tras las ilusiones.

[daniels]

Atender a la exp. directa, sin tratar de nada, solo atender.

[Indy]

Asi es, es la operación más simple del mundo, en realidad. Tan simple que "es dificil".

Trata de responder las últimas preguntas, simplemente atendiendo la experiencia directa y viendo que es lo que está ocurriendo.

[daniels]

Es como cuando comentaste

¿Hay un cajón? ¿o hay un pensamiento que dice que "Hay un cajón"?
¿Hay un escritorio? ¿o hay un pensamiento que dice "hay un escritorio"?
¿Hay un mundo? ¿o hay un pensamiento que dice "hay un mundo"?

Son todos pensamientos. En la exp. directa no hay ni cuerpo, ni mundo, ni otros.

Reconocer esto, lleva a algún cambio? Algo así como que el mantenerse en la exp. directa lleva a que se debilite el foco en los pensamientos, hasta que en un momento la exp. directa pasa a tener más peso que el foco en los pensamientos?
O sea: puede decirse que se requiere práctica, practicar a 'ver' en la exp. directa, para entender?

O estoy inventando cosas con esta teoríá de la práctica?

[Indy]

Son todos pensamientos. En la exp. directa no hay ni cuerpo, ni mundo, ni otros.

¡Bien! ¿Existe otra cosa que la exp. directa?

Reconocer esto, lleva a algún cambio? Algo así como que el mantenerse en la exp. directa lleva a que se debilite el foco en los pensamientos,

¿Es posible "salirse de la exp. directa"? ¿Hay algún momento donde no haya experiencia directa?

... hasta que en un momento la exp. directa pasa a tener más peso que el foco en los pensamientos?

¿Tener el foco en los pensamientos es no tener el foco en la exp. directa? ¿No están los pensamientos adentro de la exp. directa? ¿Hay algo que no esté en la exp. directa?

O sea: puede decirse que se requiere práctica, practicar a 'ver' en la exp. directa, para entender?

No hay nada por entender, en realidad. Es lo obvio Daniels! ¿observa este momento, hay otra cosa que este momento? ¿puede haber otro momento que no sea EXACTAMENTE ESTE MOMENTO QUE HAY AHORA?

O estoy inventando cosas con esta teoríá de la práctica?

Si, son más pensamientos :P

No hay yo, no hay cuerpo, no hay casa, no hay familia, no hay amigos, no hay Daniels, no hay liberación, no hay nada que entender, (ya que entender algo es solamente una manifestación de pensamientos en el presente, ¿o me equivoco Daniels?)

¿Que es lo que queda? ¿Queda algo?