Goodtimeseeking

[Dmitgut]

LU is focused guiding for seeing there is no real, inherent 'self' - what do you understand by this?
Я это понимаю так: "я" - это очень устойчивая и общепринятая ментальная концепция, которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается миражем.

What are you looking for at LU?
На концептуальном, интеллектуальном уровне можно понять, что "я" - это только концепция. Но учитывая, что эта концепция очень укорененная, окончательно осознать это на уровне не размышлений, но прямого видения - это и есть главная задаче. Этого и ищу

What do you expect from a guided conversation?
Ожидаю, что будут заданы определенные вопросы в определенной последовательности, которые приведут (или по меньшей мере приблизят) к понимаю (не концептуальному, но на уровне прямого видения) и глубокому осознанию того обстоятельства, что я - это метальная концепция и не более, а значит реально не существует

What is your experience in terms of spiritual practices, seeking and inquiry?
2 года более-менее регулярных медитаций, основанных на буддийской традиции, техника получена в ходе 10 дневного ретрита в одном из монастырей Тайланда). Изучаю литература по буддизму и индуизму.

On a scale from 1 to 10, how willing are you to question any currently held beliefs about 'self? 10

[Vadim Tsyplakov]

Здравствуйте Dmitgut! Можем побеседовать, предлагаю на ты, убирает дистанцию... :-)

[Vadim Tsyplakov]

Вот пишешь:

Я это понимаю так:

Что есть это самое понимание, и как ты понимаешь, если ты при ближайшем рассмотрении мираж?

[Vadim Tsyplakov]

Dmitgut...???? :)

[Dmitgut]

Привет, Вадим. Спасибо большое, что ответил. Меня (условно говоря : - ) зовут Дима. Давай на ты, конечно...

Вот пишешь:

Я это понимаю так:

Что есть это самое понимание, и как ты понимаешь, если ты при ближайшем рассмотрении мираж?

ну это вроде как куча условностей: "я","я, которе понимает что-то", нагроможденных одна на другую, чтобы было понимание между людьми в феноменологическом мире что ли. Конечно, если я мираж - то о каком понимании тут может идти речь, кроме как о галлюцинациях...проблема в том, что сейчас это ощущается на уровне концепции что ли, но не как "прямое знание", а концепция есть концепция - галлюцинации

[Vadim Tsyplakov]

проблема в том, что сейчас это ощущается на уровне концепции что ли, но не как "прямое знание"

Дим, в каком виде и где существует проблема?
Есть ли у проблемы хозяин-владелец?
Что Есть это самое прямое знание, и есть ли кривое, опиши о чём тут?

[Dmitgut]

проблема в том, что сейчас это ощущается на уровне концепции что ли, но не как "прямое знание"

Дим, в каком виде и где существует проблема?
Есть ли у проблемы хозяин-владелец?
Что Есть это самое прямое знание, и есть ли кривое, опиши о чём тут?

Есть неудовлетворенные ожидания того, что вот когда наступит прямое видение, произойдет какой-то сдвиг, квантовый скачек, не знаю еще что, и все изменится. Получается, что эти ожидания - это порождения "я", ведь это у него есть ожидания, получается вроде, что ожидания есть у галлюцинации, которая и является хозяином-владельцем проблемы, выражаясь твоим языком...
Тогда это прямое знание - знание галлюцинации, так что ли?

[Dmitgut]

прямое знание - это видение, не какая-то идея, логические домыслы (или не логические), а просто знание что это - так

[Vadim Tsyplakov]

Дима, вопросы стоят конкретно ...и буквально....
Давай о том что Знаемо, что оно так ва не иначе,, о чём и кто знает..опиши знающего или знаемое,
есть оно вне концепции, хоть какое то знание, было такое в твоём конкретно случае, и каково оно прямо в этот миг?

[Vadim Tsyplakov]

Есть неудовлетворенные ожидания того, что вот когда наступит прямое видение, произойдет какой-то сдвиг, квантовый скачек, не знаю еще что, и все изменится

в каком виде существуют ожидания и ожидающий..?

[Dmitgut]

Вадим, хорошо, попробую

Дима, вопросы стоят конкретно ...и буквально....
Давай о том что Знаемо, что оно так ва не иначе,,
о чём и кто знает..опиши знающего или знаемое

Знающий - это ментальная концепция "я", которой, в действительности, не существует и никогда не было. Есть тело, мысли, чувства, это все постоянно меняется и нет никого, кому это все принадлежит, а нет никакого я, а есть только ментальная концепция, которая зачем-то приписывает себе это все...

Знание, в данном случае, идея о том, что несуществующее "я" способно что-то "видеть напрямую", значит, оно тоже иллюзия...

есть оно вне концепции, хоть какое то знание, было такое в твоём конкретно случае, и каково оно прямо в этот миг?

Нет, его нет вне концепции. Никакого знания не было в моем случае, была концепция, она была у другой концепции - у концепции "я", значит это просто галлюцианция у другой галлюцианции..сейчас это ясно

[Dmitgut]

Вадим, сейчас выпаду ненадолго, есть обязанности, через час вернусь. Спасибо тебе еще раз!

[Vadim Tsyplakov]

Нет, его нет вне концепции. Никакого знания не было в моем случае, была концепция, она была у другой концепции - у концепции "я", значит это просто галлюцианция у другой галлюцианции..сейчас это ясно

ты хочешь сказать, что концепция может обладать чем либо, как то другой концепцией, есть концепции владельцы прочих концепций...?:)

[Dmitgut]

Ну выходит, что да, концепция у концепции, бред какой-то

[Dmitgut]

в каком виде существуют ожидания и ожидающий..?
[/quote]

Ожидания существуют в виде ментальных концепций, как и ожидающий...то есть не существуют в действительности...

Ну хорошо, но так про все ведь можно сказать. Ладно, нет никакого я...но вот машина, на которой я езжу, ее что тоже нет? Есть колеса, кузов, мотор...все это когда было сделано, функционирует, стареет, приходит в негодность, постоянно меняется, и будучи собранным вместе условно называется "машина". В чем разница между "я" и "машина"?